Dieses Handbuch ist als Orientierungshilfe für Entscheidungsträger gedacht, die mit einer Kombination aus öffentlicher Auseinandersetzung, wissenschaftlicher Ungewissheit und der Notwendigkeit konfrontiert sind, vorhandene Anlagen weiterzubetreiben und/oder neue Anlagen an geeigneten Standorten zu platzieren. Es soll den Entscheidungsprozess optimieren, indem es Missverständnisse aus dem Weg räumt und durch einen intensiveren Dialog Vertrauen schafft. Erfolgreich geführt hilft dieser Dialog mit dem Bürger, einen Entscheidungsprozess in Gang zu bringen, der offen, konsequent, fair und berechenbar ist. Außerdem kann er zur zügigen Genehmigung von Neuanlagen bei gleichzeitiger Gewährleistung der Gesundheit und der Sicherheit der Bevölkerung beitragen.

Auch für viele andere öffentliche Funktionsträger, private Gruppen und Nichtregierungsorganisationen dürften diese Informationen hilfreich sein. Außerdem kann dieser Leitfaden der Bevölkerung Hilfestellung geben in der Interaktion mit den für den Bereich Umwelt und Gesundheit verantwortlichen staatlichen Stellen sowie mit Unternehmen, deren Anlagen möglicherweise Anlass zur Besorgnis geben. Alle, die mehr zu diesem Thema wissen möchten, finden am Ende der Broschüre sachdienliche Hinweise und Angaben zu weiterführenden Informationen.

Alle Befunde vorlegen

Die Bevölkerung stützt sich bei ihrer Meinungsbildung häufig auf die veröffentlichten Ergebnisse wissenschaftlicher Untersuchungen, die auf eine mögliche Assoziation mit einem Gesundheitseffekt hindeuten. Der Wissenschaftler muss darauf achten, dass er bei der Weitergabe wissenschaftlicher Informationen alle verfügbaren Befunde vorlegt, selbst wenn manche Untersuchungen zu entgegengesetzten Resultaten gelangen. Nur dann können Wissenschaftlicher als wirklich unabhängig betrachtet werden. Wissenschaftliche Argumente lassen sich jederzeit als Argumente gegen ein bestimmtes Untersuchungsergebnis einsetzen.

...

 
Verzerrte Darstellung wissenschaftlicher Informationen

Die Wissenschaft ist ein schlagkräftiges Instrument und hat sich ihre Glaubwürdigkeit durch ihre Prognosefähigkeit verdient. In welchem Umfang sie von Nutzen sein kann, hängt jedoch von der Qualität der Daten ab, die ihrerseits mit der Qualität und Integrität der Wissenschaftler zusammenhängt. Man sollte unbedingt die Sachkunde und die Integrität so genannter "Sachverständiger" überprüfen, die außerordentlich überzeugend wirken und klingen mögen, dabei aber unorthodoxe Ansichten vertreten - die nach Überzeugung der Medien "im Interesse der Ausgewogenheit" unbedingt öffentlich bekannt gemacht werden müssen.
In Wirklichkeit kann durch das hohe Maß an Beachtung, das diesen unorthodoxen Meinungen geschenkt wird, die öffentliche Meinung allzu stark beeinflusst werden. Die besten Informationsquellen für die Bevölkerung sind in vielen Fällen unabhängige Sachverständigengremien, die in regelmäßigen Abständen in Kurzform über den aktuellen Wissensstand berichten.